En medios 22 de mayo: El sector energético advierte tensiones por reglas, combustibles y participación de plantas térmicas.
La decisión de la Comisión de Regulación de Energía y Gas (CREG) de ampliar en 35 días hábiles algunos plazos de la subasta del cargo por confiabilidad abrió un nuevo debate dentro del sector energético. Mientras gremios como la Cámara Colombiana de la Energía (CCEnergía) consideran que el ajuste es insuficiente y piden revisar las variables económicas del proceso, otros expertos cuestionan que las reglas se modifiquen a pocos días del cierre de la subasta y advierten riesgos sobre la transparencia del mecanismo.
La medida fue oficializada mediante la Resolución CREG 101 107 de 2026 y responde a solicitudes de agentes que alertaron dificultades para obtener garantías financieras internacionales exigidas dentro del proceso. Sin embargo, el anuncio no alteró la fecha de cierre de entrega de propuestas, por lo que la discusión se trasladó a las condiciones posteriores de adjudicación y al manejo regulatorio de las garantías.
Al respecto, un analista consultado aseguró que el aplazamiento de las garantías genera preocupación porque modifica condiciones relevantes cuando el proceso ya está en su fase final. “Nosotros le estamos diciendo a la Comisión de Regulación que no estamos de acuerdo con eso, porque eso es cambiar la regla de juego sobre la cual los participantes están pensando participar o no, dos días antes del cierre”, señaló.
La resolución amplió los plazos relacionados con las actividades pendientes de la subasta convocada mediante la Resolución CREG 101 079 de 2025, correspondiente a las Obligaciones de Energía Firme (OEF) para el período 2029-2030. La medida se tomó después de que empresas del sector y el Ministerio de Minas y Energía advirtieran dificultades para completar trámites bancarios internacionales asociados a cartas de crédito, coberturas y garantías de respaldo financiero.
Las críticas por los cambios de última hora
Uno de los principales cuestionamientos dentro del sector apunta a que la ampliación beneficia únicamente a algunos participantes que aún no habían completado sus procesos financieros.
El experto consultado sostuvo que las garantías exigidas forman parte de la preparación normal de cualquier proyecto que aspire a participar en una subasta de expansión energética y que esos procesos debieron estructurarse con anticipación.
“Eso muestra que algunos agentes no hicieron la tarea. Tú no dices dos días antes que tienes un problema para conseguir garantías futuras porque eso muestra que no son proyectos que tengan un apalancamiento serio”, afirmó.
Según explicó, las garantías que están siendo objeto de modificación no corresponden a requisitos menores, sino a instrumentos ligados a la ejecución y respaldo financiero de los proyectos adjudicados.
“Si soy una empresa responsable que está haciendo un proyecto, claramente eso ya lo tuvo que haber pensado y hablado con las agencias de corretaje hace más de dos meses. No es una sorpresa que a dos días digan que no hay disponibilidad”, agregó.
La preocupación también se concentra en el efecto que tendría modificar plazos solo para determinados agentes. “Esto es un proceso que tiene que ser lo más transparente y diáfano posible. Yo no puedo estar dándole fechas distintas a unos y otros, las fechas tienen que ser iguales para todo el mundo”, indicó.
En su concepto, el cambio regulatorio deja interrogantes sobre la igualdad de condiciones dentro del proceso competitivo. “Eso deja demasiadas dudas”, afirmó.
La CREG tomó la decisión luego de recibir solicitudes formales de agentes del mercado y de una recomendación emitida por el Ministerio de Minas y Energía en la Circular 40023 del 14 de mayo de 2026. En esa comunicación, la cartera pidió revisar los tiempos requeridos por entidades financieras nacionales e internacionales para aprobar instrumentos de garantía.
La comisión acogió parcialmente esa solicitud y extendió en 35 días hábiles las actividades pendientes posteriores al 30 de mayo. El nuevo cronograma deberá ser publicado por el Administrador del Sistema de Intercambios Comerciales (ASIC).
El debate por los costos de combustibles
Mientras se discutían los tiempos regulatorios, la Cámara Colombiana de la Energía pidió que la CREG avanzara también en una revisión de fondo sobre las variables económicas utilizadas en la subasta.
El gremio aseguró que el problema no se limita a los plazos documentales, sino al desfase entre las condiciones actuales del mercado internacional de combustibles y las referencias económicas utilizadas para validar los costos de generación.
Según CCEnergía, las validaciones del ASIC se realizaron utilizando un precio de escasez indexado a marzo de 2026, antes del incremento reciente en los precios internacionales del petróleo y sus derivados.
“El verdadero desafío del proceso actual radica en el desfase de las variables económicas”, advirtió el gremio en un comunicado.
La organización sostuvo que mantener intactos los criterios económicos mientras solo se ajustan los tiempos documentales limita el efecto práctico de la medida y podría dejar por fuera a plantas térmicas cuyas estructuras de costos cambiaron en las últimas semanas.
Sobre ese punto, el experto consultado reconoció que algunos agentes advirtieron impactos por las variaciones en los combustibles, aunque recordó que las reglas de participación ya estaban definidas desde el inicio de la subasta.
Añadió que durante febrero y marzo sí se registraron cambios importantes en costos de combustibles que alteraron las condiciones económicas de algunos proyectos, especialmente térmicos. Sin embargo, señaló que el momento para modificar esa información ya pasó.
“Que tú abras hoy la posibilidad de que la gente actualice unos datos tampoco habla bien del proceso porque esa fecha pasó hace dos meses”, indicó.
De acuerdo con su análisis, reabrir condiciones técnicas o económicas en plena recta final de la subasta podría afectar la estabilidad regulatoria y las condiciones de competencia entre participantes.
CCEnergía también advirtió que la discusión ocurre en medio de preocupaciones por el riesgo hidrológico y la posibilidad de consolidación de un nuevo Fenómeno del Niño, escenario que suele incrementar la dependencia de generación térmica en el sistema eléctrico colombiano.
Por esa razón, el gremio pidió habilitar una actualización extraordinaria del Precio de Escasez y revisar los criterios de cálculo de costos variables de combustible bajo las condiciones actuales del mercado internacional.

Tomado de: https://www.portafolio.co/energia/acusan-de-injusta-la-subasta-electrica-en-que-la-creg-cambia-reglas-para-participar-a-dias-del-cierre-del-proceso-494550